Terrorisme – que faire ?
Le terrorisme ? Qu’est-ce que c’est ? La forme de combat du plus faible. Cela ne date pas d’hier. De tout temps, les mécontents et les plus faibles se sont repliés dans les montagnes ou les forêts pour combattre de là des dirigeants haïs.
À l’époque de Napoléon, par exemple, la guérilla espagnole (guerrilla = petite guerre) combattit les occupants français, soutenue par l’armée britannique sous le commandement d’Arthur Wellesley, futur duc de Wellington.
Pendant la campagne de Russie de 1812, des partisans russes combattirent, sur les arrières de l’avance française, la logistique française et, pendant la retraite de Russie, aussi les débris de l’armée française.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, des partisans combattirent les occupants allemands : en France la Résistance, en Yougoslavie des brigades entières de partisans, plus tard même des armées sous la direction de Tito, en Russie également de nombreuses formations de partisans sur les arrières allemands, soutenues par le commandement de l’Armée rouge.
En Chine, les partisans de la révolution communiste rouge dirigés par Mao Tsé-toung livrèrent, dans un long combat contre la direction du Kuomintang – entre-temps à leurs côtés contre les occupants japonais, puis de nouveau contre le Kuomintang –, un exemple type de guérilla réussie. Mao Tsé-toung publia aussi des directives pour la conduite de la guérilla.
Dans la colonie française d’Indochine, le Viêt Minh dirigé par Hô Chi Minh combattit les Japonais pendant la Seconde Guerre mondiale, puis, après la Seconde Guerre mondiale, les colonisateurs français, ce qui conduisit à la division de la colonie en Laos, Cambodge, Sud et Nord-Vietnam.
Au Nord-Vietnam, Hô Chi Minh tenta d’occuper le Sud-Vietnam, orienté vers l’Occident. Au Sud-Vietnam, les successeurs du Viêt Minh, le Viêt-cong, menèrent leur guérilla contre l’ARVN, l’armée sud-vietnamienne, avec le soutien de la NVA, l’armée nord-vietnamienne.
Le ravitaillement des combattants au Sud-Vietnam passait par la piste Hô Chi Minh, qui traversait le Laos et le Cambodge. Les Américains voulaient maintenir le Sud-Vietnam dans le camp occidental, car, selon la théorie dite des dominos, ils craignaient qu’après la chute du Sud-Vietnam de nombreux autres pays ne tombent sous domination communiste.
En 1965, les Américains commencèrent à soutenir militairement le Sud-Vietnam. Sur la piste Hô Chi Minh, ils larguèrent plus de tonnes de bombes que sur l’Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale, afin de couper le ravitaillement communiste. Le Nord-Vietnam fut lui aussi massivement bombardé.
Toutefois, aucune troupe au sol ne fut engagée pour occuper le Nord-Vietnam, car la Chine aurait alors pu entrer en guerre.
En 1968, après l’offensive du Têt, les Américains commencèrent à retirer progressivement leurs troupes au sol du Sud-Vietnam et ne soutinrent plus l’ARVN que depuis les airs.
En 1975, le Viêt-cong et la NVA occupèrent Saïgon (aujourd’hui Hô Chi Minh-Ville), la capitale du Sud-Vietnam. Un exemple de guérilla de longue durée, soutenue par des forces régulières et finalement victorieuse.
Ou encore la guérilla victorieuse des moudjahidines afghans, soutenus par les États-Unis avec des missiles antiaériens Stinger, contre les occupants soviétiques.
Aujourd’hui aussi se déroule une guérilla de longue durée, soutenue par certaines organisations étatiques, un combat que les médias et les responsables politiques qualifient de terrorisme.
Ce grand combat est mené par les forces contre-réformatrices de l’oumma, la communauté musulmane mondiale. Le but est une communauté musulmane dirigée et façonnée selon l’interprétation que les forces contre-réformatrices font de la communauté musulmane originelle de Médine sous la conduite du prophète Mahomet.
Ce combat n’est pas un combat purement militaire contre les forces armées occidentales qui opèrent dans les pays musulmans, mais aussi un combat politico-religieux pour gagner la population musulmane. En outre, le combat est mené contre la population de l’Occident « infidèle », en partie pour gagner des convertis, en partie par des attentats terroristes afin de mettre finalement un terme au combat de l’Occident contre l’islam : en amenant la population, bouleversée par les attentats, à faire cesser la politique « anti-islamique » de son pouvoir législatif élu.
Al-Qaïda (la base) aspire à une communauté englobant, sous la forme d’un califat, tous les pays musulmans et anciennement musulmans (comme la majeure partie de l’Espagne). Le calife serait le représentant de Mahomet. Toutes les aspirations antioccidentales du monde islamique sont interprétées comme faisant partie d’un grand djihad contre l’Occident.
Le phénomène de la guérilla (ou de la petite guerre, ou du terrorisme) a déjà fait l’objet de réflexions théoriques de la part de nombreux penseurs ou acteurs. Voici donc un exposé de la théorie de la guérilla et de la théorie de la lutte contre celle-ci.
Conditions préalables de la guérilla
La guerre traditionnelle se déroule entre deux États ou alliances d’États.
La guérilla a un autre fondement. Son fondement est une tension sociale, une opposition religieuse et révolutionnaire. (Aujourd’hui, dans la partie contre-réformatrice de la population) Dans une guerre traditionnelle, le front est vertical. Il sépare géographiquement deux partis. Dans une guérilla, le front est horizontal. Il sépare deux masses de population ennemies.
Pour réussir, la guérilla a besoin de certaines conditions : une population apte au combat, une dynamique qui motive le combat et un terrain approprié. De vastes régions peu peuplées, des montagnes et de grandes zones de forêts ou de marécages. Des régions qui offrent des possibilités de repli, de dispersion et de cachettes, ou dans lesquelles on peut se fondre dans la population.
Dans les centres de population ou les régions aménagées, le gouvernement combattu peut exercer le pouvoir plus facilement. Le combat des partisans s’étend peu à peu de la périphérie peu peuplée vers les centres. Le camp des partisans mène d’abord le combat avec succès parce qu’il ne le perd pas, le fait traîner en longueur et ne cesse d’infliger des coups d’épingle à l’adversaire.
Le partisan garde l’initiative face à l’adversaire parce que c’est lui qui mène le jeu. Il existe 2 types de combat, appliqués simultanément ou alternativement : le combat pour gagner la population et obtenir son soutien, ou le combat contre les organes du gouvernement ou les troupes.
Les révolutionnaires / partisans sifflent – les réactionnaires dansent !
Une étape importante pour le gouvernement dans la lutte contre les partisans consiste à reconnaître qu’il existe une crise fondamentale de l’État qui a soulevé une partie de la population. La méthode « Tout va bien et restera ainsi, parce qu’il en a toujours été ainsi » ne suffit pas. Le combat essentiel se déroule certes entre les troupes gouvernementales et leurs éventuels alliés d’une part, et les partisans / terroristes et leurs éventuels alliés d’autre part, mais il porte en fin de compte sur le peuple et le territoire qu’il habite.
L’essentiel dans la lutte contre le terrorisme est la confrontation intellectuelle avec le problème. Le développement et le déploiement d’une dynamique propre, qui fait dépérir et se dessécher la dynamique de l’adversaire.
La réalisation de l’essentiel rend possible une deuxième mesure, elle aussi très importante. L’ennemi de mon ennemi est mon ami : unir, organiser, former, équiper et soutenir la partie réformatrice de l’oumma dans la lutte contre la contre-réforme, de manière moralement efficace et précieuse.
La plume est plus puissante que l’épée. Sans l’épée, on n’y arrive pas. Sans la plume, encore moins.
Mais l’art suprême consiste à briser la résistance de l’ennemi sans combattre.
Sun Tzu
La lutte contre les partisans
« Il y avait parmi nos ennemis quelques hommes qui devinaient le cours de nos pensées et connaissaient nos méthodes de combat. S’ils avaient été plus nombreux, nous n’aurions pas remporté la victoire aussi souvent ni aussi facilement… »
Mao Tsé-toung
« Il est aussi remarquable d’observer comment les diables contemplent la nature… »
Goethe, Faust II
La lutte contre les partisans porte, sur 2 plans opposés, sur la conquête de la population. Prenons l’exemple actuel de l’Afghanistan.
Opposés, parce que la lutte contre les partisans est l’inversion des méthodes de combat des partisans, ici des talibans. P. ex. contre-partisans, commandos de chasse, etc.
Le combat des troupes gouvernementales et de leurs alliés vise en même temps à gagner la population par la diffusion de leur propre dynamique et par la démoralisation et la décimation de l’adversaire.
Comme on l’a déjà écrit, il est nécessaire que le gouvernement reconnaisse l’existence d’une crise fondamentale de l’État.
Les talibans (étudiants en religion) développent leur propre dynamique essentiellement par leur interprétation du Coran. Contre les Occidentaux « infidèles » et leurs laquais, c’est-à-dire le gouvernement Karzaï. Les talibans sont soutenus par une partie des organes de l’État pakistanais, comme le service de renseignement pakistanais ISI (Inter-Services Intelligence).
Les talibans se recrutent principalement dans le peuple pachtoune. Les Pachtounes / talibans sont aussi très présents au Pakistan.
Le Pakistan soutient les talibans et d’autres organisations hostiles à l’Occident en les laissant agir au Pakistan en grande partie sans entraves.
Il existe au Pakistan environ 150 camps d’entraînement pour terroristes talibans ou d’Al-Qaïda. Le but est d’empêcher l’Afghanistan de devenir un État bien organisé qui s’allierait alors avec l’ennemi juré du Pakistan, l’Inde, et encerclerait ainsi le Pakistan.
L’Inde est une puissance nucléaire. Le Pakistan aussi. Les deux parties sont dans une situation de tension, car toutes deux revendiquent la région du Cachemire. Personne n’a l’intention de faire pression sur le fragile appareil gouvernemental pakistanais au point qu’il renonce à sa politique et à sa manière d’agir. Personne n’a besoin d’une puissance nucléaire qui sombre dans le chaos et l’anarchie, et personne n’a besoin de terroristes d’Al-Qaïda ou de talibans endoctrinés et fanatisés dans des madrasas (écoles coraniques) ayant accès à l’arme atomique.
Quand l’OTAN retirera en 2014 le gros de ses forces d’Afghanistan, il n’est pas vraiment improbable que les talibans contrôlent de grandes parties de l’Afghanistan, voire tout le pays.
Le combat essentiel pour les cœurs et les esprits de la population devrait viser, à grande échelle, à amener les différentes religions monothéistes (qui croient en un seul Dieu) et abrahamiques (qui descendent d’Abraham) à la tolérance et à l’acceptation mutuelles. Judaïsme, christianisme, islam, coexistant pacifiquement, rivalisant ensemble dans les bonnes œuvres, jusqu’au Jour du Jugement dernier.
Le Coran est le monologue dramatique transmis à Mahomet par l’archange Gabriel. Le monologue de Dieu. À mon avis, le verset le plus important est le verset 48 de la sourate 5 :
« Et Nous avons apporté le Livre avec la vérité, confirmant l’Écriture qui était là avant lui et apportant la certitude à son sujet ; juge donc entre eux d’après ce qu’Allah a apporté, et ne suis pas leurs penchants, loin de la vérité qui t’est parvenue. À chacun de vous Nous avons assigné une loi et une voie. Si Allah l’avait voulu, Il aurait fait de vous une seule communauté. Mais Il a voulu vous éprouver en tout ce qu’Il vous a donné. Rivalisez donc dans les bonnes œuvres. C’est vers Allah que vous retournerez tous, et là Il vous informera de ce sur quoi vous divergiez. »
Ou le verset 62 de la sourate 2 : « En vérité, ceux qui ont cru, et les juifs, les chrétiens et les sabéens (chrétiens de saint Jean), quiconque croit en Allah et au Jour dernier et fait le bien, auront leur récompense auprès de leur Seigneur ; ils n’éprouveront aucune crainte et ne seront point affligés. »
Il faut diffuser les versets conciliants du Coran. Et les juifs ou les chrétiens sont mieux considérés par les musulmans que les athées. Même celui qui ne croit pas en Dieu devrait voir que de larges pans de nos constitutions et de nos modèles de comportement ont été influencés positivement par nos Écritures (la Torah ou l’Évangile), et devrait considérer la religion d’un œil favorable.
La quête du monde parfait. Tente l’impossible et le possible deviendra possible.
Sur la méthode de lutte contre les partisans :
Premier principe : coordination des mesures politico-religieuses avec les mesures militaires.
Deuxième principe : division en étapes.
Troisième principe : progression rapide du centre vers la périphérie.
Quatrième principe : harcèlement constant de l’adversaire.
Cinquième principe : déploiement d’une dynamique propre pour conquérir l’initiative.
Sur le premier principe, voir ci-dessus.
Sur le deuxième principe : division en étapes :
1. Sécuriser la base.
2. Développer la base.
3. Rattacher des territoires.
4. Réunir les territoires.
5. Resserrer l’étau sur l’adversaire.
6. Anéantir l’adversaire.
Sur le troisième principe : progression rapide du centre vers la périphérie :
Rapide ne désigne pas ici une vitesse déterminée, mais la bonne vitesse de progression, la cadence, une progression sans perte de rythme dans l’ajustement des mesures politico-religieuses aux mesures militaires et inversement. Nettoyer certaines zones des partisans sans « cultiver » ensuite la population de cette zone est inutile, car les partisans reviendront. Dans la zone libérée des partisans, il faut créer un réseau civil de renseignement convaincu, afin de savoir ce qui se passe et où.
Sur le quatrième principe : harcèlement de l’adversaire :
On ne combat pas l’adversaire uniquement de manière militaire avec des troupes régulières, mais aussi avec un réseau civil de renseignement, une protection civile locale, des agents dans l’organisation adverse, des contre-partisans et une dynamique politico-religieuse propre.
Par une progression « rapide » bien menée, on obtient en outre un effet psychologique important face aux partisans :
Rien ne peut impressionner davantage les partisans que le monstre inexorable d’une planification cohérente, que rien ne peut détourner de sa direction et qui avance lentement vers eux avec la force écrasante d’un rouleau compresseur.
Si tu connais l’ennemi et te connais toi-même, tu n’as pas à craindre le résultat de cent batailles.
Sun Tzu
Le combat peut être long, il peut être dur, cela n’abat pas les partisans.
C’est précisément dans la cohérence inébranlable de l’action – qui s’exprime dans le respect des étapes, le respect des cadences, la correction imperturbable des erreurs et le fait indéniable de la perte définitive des territoires rattachés – que le partisan subit un choc psychologique auquel il n’a rien à opposer.
De quoi les terroristes islamistes ont-ils le plus peur ? De ne pas agir d’une manière agréable à Dieu.
Cinquième principe : resserrer l’étau sur l’adversaire : la perte constante de population et de territoire.
Sixième principe : anéantir l’adversaire : intervient dès que l’adversaire, faute d’espace, ne peut plus éviter un affrontement militaire ouvert.
Le problème ne peut être résolu par des moyens purement militaires. Nous vivons à l’ère de la mondialisation. Des messages de valeur morale et rhétorique peuvent être largement diffusés en peu de temps. Pour la lutte contre le terrorisme, la confrontation intellectuelle avec le problème est essentielle. On ne gagne pas la guerre en abattant l’adversaire, mais en le convainquant.
L’espoir est la petite voix qui murmure « peut-être », même quand le reste du monde semble crier « non ».